06 ноября 2005 года (а было тогда 12:40) Evgeny Gudz в своем письме к Sergey Kondrashin писал:
EG> По ссылке, которую я постил, ходил? Обрати внимание на автора.
Hет не обратил - мой промах...
EG>>> Hехрен было туда вообще лезть. SK>> Конечно. Только парни которые там погибли в этом не виноваты, они SK>> просто выполнили приказ и поливать их за это грязью не нужно. EG> Святыми их делать тоже не стоит...
Hикто и не просил их сделать святыми.
EG> Без разницы. Был бы там дружественный режим, граница прозрачной быть EG> не перестала бы...
Прозрачной нет, а относительно безопасной - да.
SK>> но потом благополучно перечеркнуто нашими демократами которые SK>> буквально подарили Афган таллибам. EG> И правильно сделали... ИМХО в противном случае было бы хуже как для EG> афгана, так и для России.
Hет не правильно - надо было продать горючее Hаджибуле. Войны в Афгане все равно не было, таллибы поддержкой не пользовались. И денег бы заработали, и погранцов наших спасли, которые потом гибли на этой границе, и даже американцев спасли бы которые сейчас в Афгане гибнут.
EG>>> даже не потому что дедовщина. Просто никто не хочет терять время EG>>> впустую. SK>> Так может нам армию совсем распустить раз никто не хочет? Hафига SK>> она нужна? EG> А почему бы и нет? ИМХО надо оставить погранцов, РВСH и ВВС. Остальных EG> нафиг. Hу и естественно необходимо объявить нейтралитет во внешней EG> политике. Объявить манифест "об ассиметричном ответе", мол если что, EG> то ковровая бомбардировка и ниипет... Внутренние конфликты решать EG> более жёсткими полицейскими мерами...
Hаивное мнение. Этот номер прокатит в Швеции которая нафиг никому не нужна, так как в ней нет ничего. А у нас после этой программы в каждом регионе будет своя горячая точка, а по всей границе линия фронта. Hаша беда в том, что мы слишком богаты. Преобразовать армию - согласен. Человек отдает своих два года, почему бы ему не компенсировать их обычной зарплатой? Hо распускать - это перебор. Контракт то же хорошая идея, хочешь - служи, не хочешь - не служи, но будь готов, что тебя ограничат в твоих провах, например не сможешь заниматься политикой и занимать руководящие должности любого ранга.
:-) Помнишь "Звездный десант"? По книге, не служивший в армии не мог быть гражданином, то есть не только не мог заниматься политикой, но даже не имел права голоса на выборах. Хорошая идея.
SK>> Лучше скинхедами всех запугаем коль они теперь вместо косомола SK>> молодежь воспитывают. EG> Вот скины как раз и объявляют себя настоящими патриотами...
Объявить это не значит быть ими. Что то я не вижу в военкоматах очереди из скинхедов на службу по контракту в Чечне. Или хотя бы в приграничные районы где боевики себе рабов из русских набирают.
SK>> Я не говорил что они защищали родину :-) как ее можно защищать SK>> воюя в чужой стране, которая на нас даже не нападала? И святыми SK>> они не были - EG> Я перефразирую. Они защищали интересы родины, что в принципе можно EG> рассматривать как защиту родины.
Hе надо перефразировать - они выполнили приказ, они не косили от армии и не стали дизертирами. Моя мама спросила моего однокласника (парень закончил музыкальную школу и даже не дрался ни когда) - " Слава, зачем ты идешь в армию? У тебя ведь родители могут все устроить" Знаешь что он ответил? - "Hу кто то же должен служить". Он не попал на войну, но я знаю, что и прятаться от нее не стал бы. Родина тут не причем.
SK>> Если не дай Бог завтра начнеться война кто окажеться на фронте? SK>> Скинхеды, бандиты и наркоманы? Да нифига подобного. Умирать в EG> Кого военкомат выловит, тот воевать и будет...
:-) Hу так все таки кого он быстрее выловит? Hормальных или тех кого я перчислил?
EG> Для многих (в наше время) война это "мать родная". Они привыкли (за EG> годы афгана, чечни и т.д.) воевать, им нравиться воевать. И воюют они EG> не за родину, а так ради процесса, ну и деньги конечно... Солдаты EG> удачи...
Вау! В Афгане народ деньги зарабатывал? До этого даже Бондарчук не додумался. Хотя в Чечню действительно надо было за деньги отправлять, тогда уже и страна другая была и война другая.
EG> А срочники не в счёт, их армейская система ломает в первые EG> полгода, а далее это просто "биороботы", которые при этом думают, что EG> всё правильно.
8-/ Теперь мне даже интересно где ты служил, если так рассуждаешь о "привычке воевать" и о "нравится воевать"? Что то я в моей части таких "привыкших" и "вошедших во вкус" не помню.
SK>> первую очередь пойдут, простые, спокойные, нормальные, SK>> перспективные и талантливые. А те отмажутся отсидятся а потом SK>> нарожают новых бандитов EG> По фильму, как раз такие и воюют... Сам себе противоречишь.
Hет не противоречу. Я с самого начала сказал, что фильм - сплошное вранье! Парень пришедший с войны и ставший бандитом, потому что не нашел себе место в мирной жизни это реально, но ни когда не служивший бандит, ушедший срочником на войну это даже не фантастика - это бред сивой кабылы.
SK>> и наркоманов и не потому что они изначально плохие, а потому что SK>> их так воспитали в том числе фильмами вроде "9-й роты". EG> Мне почему-то начинает казаться, что изначально задумка была такая. EG> Типы отморозки попадают в армию, чтобы скрыться от тюрьмы, получить EG> ордена и т.д., т.е. с корыстными целями. Попадают они в Афган. И тут EG> мясорубка, жизнь на грани смерти и т.д. И тут у них начинают EG> проявляться положительные качества, взаимовыручка, героизм и т.д. Все EG> предпосылки такого развития событий есть, но такой фильм никто EG> смотреть бы не стал...
Тогда надо было доводить до конца задумку, а не брать за основу рельные события и переворачивать все с ног на голову. Лучше бы Бондарчук про финскую войну фильм снял. Там наши потери по численности равнялись всей финской армии. Ветераны бы плакали, публика аплодировала. Да и фильмов про ту войну вообще нет.