MSGID: 2:5003/34.158 41cf618e

REPLY: 2:5003/57.51@fidonet 41ce6cbf

TID: FastEcho 1.46.1 123
Hello, Michael!

Воскресенье Декабрь 26 2004 10:25, Michael Koudriashkin wrote to Eugeny Tretiakov:

MK> Педагог? Принципы педагогики знаем? Один из них называется принцип
MK> доступности... само название говорит о чем либо?
   Угу. Дай альтернативный, более "доступный" пример, на основе которого можно поговорить о системах кодирования с переменной длинной слова.

MK> Жень, то что существуют связи между науками, и то что при должном
MK> подходе можно найти много общего между математикой и геникологией
   Да никто специально не ищет. Еще раз, речь о том, чему учить. Основополагающим принципам, которые дают бесчисленное множество реализаций, или конкретным реализациям.

MK> А сейчас мы пытаемся посадить на велосипед ребенка, который еще
MK> ходить не научился, как ты думаешь, а ездить он научится?
   Ладно, давай конкретно. Есть тема. Системы счислений. Смыслов несколько:
- дать инфу, что на 10 цифрах мир клином не сошелся, что может быть 2, 3, 12.. и т.д.
- рассказать о принципах счета, о гениальном изобретении арабов, которые придумали периодические разряды (до чего римляне не доперли), из интересного, туда же можно русскую фаланговую тринадцатиричную систему (дюжина, когда двумя руками можно выразить любое число от 0 до 144). Вбить, что принципы численного манипулирования, счета - не зависят от размерности системы.
- выделить клоны бинарной системы, рассказать нафига им столько внимания уделяется. Hаучить считать, переводить и т.д. Тут же дать АСКИ и другие кодовые страницы, обратить внимание, что при такой системе кодирования, длина числа зависит только от количества кодируемых символов, и если считать символы информацией, тут же можно перейти к определениям меры. Байт, бит.
- наехать на недостатки в плане компактности инфы в таком способе кодирования. Помедитировать над тем, от чего вообще зависит этот параметр (компактность), существуют ли критерии, позволяющие оценить разные системы по этому параметру.
   Тут плавный заход в термодинамический смысл информации, понятия (на пальцах) энтропии, степеней свободы. Идея повышения энтропии сообщения (файла) архиваторы, как пример - пресловутая азбука Морзе. Где вследствии более коротких кодов на часто встречающиеся буквы, сообщения в целом - будут короче. Вот в принципе и все. По программе, на эти темы (в сумме) - часов 12. Все можно вдолбить.

MK> До сих пор мне не ясно, что лучше: специалист - отлично знающий
MK> предмет, работающий по предмету (скажем - информатику преподает
MK> инженер программист), но педагогику никогда не читавший,
   Давай сначала, таки мух от котлет отделим. Педагогика - слово достаточно замыленное, поэтому есть смысл с этим делом разобраться. Разделим функционально.
   Педагогика и преподавание - разные дисциплины, соотв. разные спецы. Задача педагогики - манипулирование. Преподавания - обучение.
   Макаренко - педагог. Шаталов - преподаватель. В дальнейшем будут использованы эти определения.
   Педагогика с целью, но без потенциала преподавания (т.е. не владение предметом) - в принципе лучше, чем ничего. Его задачи в этом случае сводится исключительно к функциям аппарата насилия. Скорость обучения будет ограничена личностными качествами ученика. Его способностью обучаться.
   Кстати, педагогика _без целей преподавания_ - сводится к владению и использованию набора манипулятивных техник, в конце концов, в той или иной степени ведет к фашизму.
   Преподавание - набор методик, позволяющих снизить трудо- и время-затраты на освоение знаний при индивидуальном подходе (этим и отличается от хороших учебников).
   В некоторых случаях, преподавателю нужны педагогические техники. Чем дальше учебное заведение от "республики ШКИД", тем меньше это востребовано.

MK> возрастной психологией знаком очень поверхностно. Даст такой человек
MK> детям знания? Безусловно, ни кто не спорит! И причем это будут хорошие
MK> знания. Или учитель, знающий педагогику, психологию, но знающий об
MK> информатике на уровне школьной программы? Он тоже даст детям знания!
MK> Причем соответствующие стандарту. Вот кто лучше?
   Сначала про педагогов.
   Программа по информатике за последние годы - изменилась очень сильно. От ликбеза, к попытке дать целостное представление о предмете. Мне, лично, это дело нравится. Своих я дома донатаскаю, а позиции - чем больше башку напрягать - тем лучше, я пока не сдаю.
   Hо если вне школы натаскивать некому - приходится признать, что программа для самостоятельного обучения (педагоги не владеют предметом) - совершенно неподъемна. Осваивают менее процента. Причем, доля преподавателей в этом проценте близка к нулю. Разумеется речь о всей программе. С некоторыми темами проблем нет.
   Теперь про программеров.
   Если говорить о инженерах-программистах (я не о наличии ксивы с этой записью), то такие вещи как цель и критерий - должны сидеть в подсознании. Т.е. степень приближения, скорость, траектории достижения цели должны отслеживаться постоянно. С этого начинают. Алгоритмы меняются, создаются и управляются именно критериями.
   Соответственно, если есть цель - научить, и критерий - в минимальный срок при должном качестве (а это в том числе подразумевает и легкость освоения знаний) программер будет искать и обучаться способам позволяющим достичь цели. Hо всяко, кроме учебника, у ученика будет еще что-то. В случае "педагога" - только учебник.
   Короче, тут я предпочитаю программера.
   Если школа отстой (а-ля ШКИД) - программист просто пошлет это дело. Педагог, сможет добиться дисциплины, но обучения - не будет, бо ученикам это нафиг не нужно. Короче для этого варианта обучение будет одинаковым. Hикаким.

With Best Wishes,
                Eugeny.

---
* Origin: We are sultans of swing (2:5003/34.158)
SEEN-BY: 5003/5 6 17 34 38 47 53 57 76 81 83 84 86 87 98 132 133 134 135 138
SEEN-BY: 5003/151 180 5014/33 5020/52

PATH: 5003/34 17