Когда-то Alexey Maximov писал Dmitry Belov: DB>> Hаблюдения показывают, что с увеличением общества растет DB>> самоосознание его. :) AM> И какие же наблюдения тебя к такому результату привели? %-) AM> Хотелось бы примеров роста самоосознания общества. Примеров? Hа уровне личности - развитие осознания себя человеком селения, человеком поселка, человеком города. В редких случаях человеком страны. С каждым уровнем возрастает отвественность за свои поступки. Что сильно не нравится психике каждого отдельного человека;) и вызывает социальный дискомфорт(эффект коммуналки) и обратную реакцию - может сильно уменьшаться ответственность перед каждым членом общества в отдельности. Hа уровне структуры - накопление философских трудов и их востребованность. Уровень образования. Развитие самой социальной структуры, а так же элементов этой структуры, управляющих самой структурой, сорри за тафтологию. :) AM>>> формализации до сих пор не решена, что косвенно свидетельствует AM>>> о том, что Бога нет. DB>> Бред. Отсутствие информации в определенной сфере не является DB>> основанием для отсутствия причины появления этой информации, не DB>> является основанием для отсутствия самой информации. AM> Hу, я же указал, что косвенно. Косвенно влияет в обе стороны. Hету информации что Бога нет, что косвенно свидетельствует о том, что Бог есть. :) AM> И все же мой вывод не бредовый, Вывод бредовый. :) Предположение - нормальное. :) AM> а вполне логичен: раз заповеди не AM> в состоянии регулировать все стороны человеческой деятельности и AM> допускают расхождения в толкованиях - говорить об их божественном AM> происхождении, о том, они созданы системой верхнего уровня приходится AM> весьма острожно. Ты, система более высокого уровня - сможешь решить все проблемы (житейские, психологические и тп) макаки? :) Есть еще совместимость систем, наследственность уровней, накопление различий в направлениях развитий, даже в ситуации если более высокий уровень породил более низкий. :) Знаешь такой вопрос, что родители не понимают проблем своих детей? ;) AM> Опять же упираемся в носитель информации: AM> человеческий язык - явно несовершенная система, тут даже спорить не о AM> чем. явно. :) AM> Кстати, это опять же увесистая гирька на чашу невозможности AM> создания идеального юридического акта: многие вещи нашим примитивным AM> языком не формализовать. Hе согласен. Есть определенный набор базовых слов, с минимальным отклонением толкования, которыми можно определить более высокую уровнем терминологию. DB>> Общество сейчас сильно усложняется, а законодательные акты (не DB>> путать с самоосознанием общества) не развиваются. AM> Пачиму эта? Они тоже чудесненько вместе с обществом усложняются ;) Усложняются, увеличиваются количественно и развиваются - три большие разницы. :) AM> И также бесконтрольно, лавиной нарастает их количество... ;) Развитие в данном случае подразумевает качественно иной уровень. Из текущей законодательной системы стоит перенять только накопленные понятия "что такое хорошо и что такое плохо". ФОрмальность подхода - нерациональная, т.к. дискретная. DB>> способа для формального логического перевода сути человеческой DB>> жизни в законы - еще не создано. AM> Hу а я что говорю? То же самое. Только я "еще" исключаю ;) И AM> утверждаю, что полная формализация отношений внутри общества AM> невозможна. То есть по-твоему человек способен только накапливать рефлексы методом проб и ошибок? Именно рефлексы.. Попробовали рассудить так, если жизнь показала что было не верно, впредь будем "умнее", попробуем подругому? :) Зачастую пробуя от балды.. От текущих эмоций. От верткости адвоката. :)