MSGID: 2:5003/34.14 1f207f81

REPLY: _fbomqc$ec1$1@asu2.mayor.vorkuta.ru_ d4c53a08

TZUTC: 0300

RFC-References: _fbomqc$ec1$1@asu2.mayor.vorkuta.ru_
Hello, Alexey!
You wrote to "Oleg Linkov" to
Oleg Linkov on 06 Sep 07  15:02:43:

OL>> Есть оборудование. Есть дистрибутивы. Есть наклейки.
OL>> Хотя бы по этой информации можно судить, что у нас не OLP, OVL, OVS
OL>> тип лицензии. Серверное ПО+Офис выписано по открытой подписке, на имя
OL>> ликвидировавшейся фирмы.

AM>     Чё-то ты запутался. Так по по подписке (OVS) или по открытой
AM> лицензии (OL)?
AM>     И вообще, презумпцию невиновности пока никто не отменял и задача
AM> ОБЭПа, ФСБ, отдела К или кто там у вас этим занимается
Особенно вышеперечисленные компании захватит история про ликвидированную
фирму.
AM> - документально доказать контрафактность софта, а ты доказывать его
AM> лицензионность не обязан. Другой вопрос, что если бумаги о покупке на
AM> руках - то ребята могут разворачиваться и уходить, а если нет - могут и
AM> изъять оборудование до выяснения. Хотя тут возможен встречный иск о
AM> возмещении ущерба, так что не всё так просто.
Какое ж возмещение ущерба, если машины ликвидированной организации?
Документов то нету.
AM>  Я бы на их месте проверил наклейки, сверил количество дистрибутивов с
AM> количеством машин, для очистки совести проверил бы, не одинаковый ли
AM> серийный код на машинах и свалил.
А как же черный список номеров ПО?
Если в лицензии нет слов про Not for sale, подробно не рассказывать про то
откуда техника и показать указанный ниже документ...
  AM> Кстати говоря, дарю мысль: на счетах-фактурах печати не ставятся,
AM> только подписи... ;)
Вам бы, дядя Леша, в юристы или адвокаты.:)

--- Fidolook Lite FTN stub
* Origin: Sample (2:5003/34.14)
SEEN-BY: 5003/5 6 17 34 38 47 52 53 76 81 82 83 84 86 87 117 118 132 133 134
SEEN-BY: 5003/135 138 151 180 1003 5080/1003

PATH: 5003/34